Британцы о потерях в Афганистане
Только за первые 10 дней июля в Афганистане погибло 15 британских солдат. Однако, судя по опросам тысячи британцев, несмотря на рост потерь, 46% поддерживают британскую военную миссию в Афганистане, в то время как 47% выступают против нее.
Насколько оправданы эти жертвы? Возможна ли "победа" в Афганистане и нужна ли она Британии?
Эти вопросы обсуждаются на англоязычном форуме Всемирной службы Би-би-си. Здесь вы можете прочитать переводы некоторых писем.
<bold><link type="page"><caption> Подробнее</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2009/07/090713_uk_support_afghanistan.shtml" platform="highweb"/></link></bold>
Победа в чем? Для кого? Наши войска должны защищать свою страну и королеву, а не решать проблемы других стран. Только что мы пережили неделю тяжелых потерь. Отвратительно, что 18-летние солдаты должны жертвовать своими жизями ради других стран. Чем быстрее мы выведем оттуда войска, тем лучше. <br>К. Хэммингс
Если вы хотите оценить шансы на победу иностранных войск а Афганистане, почитайте учебники истории. Илиспроситерусских.<br>DisgustedOfMitcham2, Лондон
Я афганец, живу в Британии. Недавно я побывал на родине. Скорблю по британским солдатам и мирным афганцам, которые погибают там каждую неделю. Афганское правительство и дня не выживет без международных сил безопасности. Это коррумпированное правительство и есть истинный враг британских войск. Оно думает только о деньгах и никакого значения не придает правам человека. <br>AA
Партии лейбористов и консерваторов нужно распустить - за то, что их депутаты обманывают британцев. Правительство пытается оправдать присутствие наших войск в Афганистане выдумками. <br>Тони Эшли
Я не могу слышать, как алчные, высокомерные политики предупреждают, что ожидаются новые потери среди солдат. Как будто это обычная новость. Нам нужно либо нормально экипировать войска, либо немедленно вывести их оттуда.<br>Полин, Британия
Министр иностранных дел утверждает, что наше присутствие в Афганистане поможет "безопасности" страны. Это означает, солдаты будут погибать и дальше. В Афганистане погибло больше британцев, чем в бомбежках Лондона. <br> Колин Крейг
Слишком много людей в Британии думают, что убийство иностранцев на их родине - это приемлемо. Это последствия 800 лет колониальной стратегии Британии. А ведь жизнь афганца стоит не меньше, чем жителя любой другой страны. Националистические взгляды и поддержка британского милитаризма имели трагические последствия. К сожалению, мы не учимся на ошибках, как это делают другие европейские страны, например, Германия и Франция.<br>Джон П.
Лично я против войны в Ираке, но с Талибаном и "Аль-Каидой" нужно бороться, пока их ненавистнические идеи не стали основой для нового миропорядка. Конечно, ситуация тяжелая и , но наши отважные солдаты должны воевать –за афганцев и за более человечный Афганистан.<br>Сесилия Лим
Из-за бомбежек США в Афганистане гибнет значительно больше мирных жителей, чем солдат. С ростом таких жертв растет и число потенциальных террористов. Поэтому утверждение Брауна, что таким образом мы боремся с терроризмом – нонсенс.<br>possumpam
Наши отважные преданные воины должны рисковать жизнью только в случаях, когда необходимо защитить Британию от вторжения. Афганистан не планировал вторжения в Британию! Пусть наши солдаты работают дома, в аэропортах и портах, "сражаясь" с армией нелегальных рабочих, которые прибывают в страну и живут за счет налогоплательщиков (слово "налогоплательщик" не относится к членам парламента, которых большое количество налогов минует).<br>Денис
Когда задумываешься о смысле этой войны, на ум приходят аналогии между США и Талибаном. И те, и другие – религиозные фундаменталисты. И те, и другие носят оружие и на войне, и в мирное время и известны большим количеством необразованных граждан. И каждый из них верит, что прав. Они должны друг с другом ладить, не так ли?<br>Питер Ли
Невозможно победить в несправедливой войне. Афганцы оказались в бедственном положении, из-за рецессии они еле сводят концы с концами. А у нас нет ни времени, ни денег, чтобы воевать с людьми, которые напрямую нам не угрожают, и которым самим приходится продавать детей в рабство, чтобы выжить. Выведите оттуда войска!<br>Шайэ Бокш
Британии не удастся выиграть там, где проиграли более подготовленные войска (например, советские). И уж точно это не удастся до тех пор, пока мы будем сохранять сентиментальный подход к странам, с которыми воюем.<br>Тим Роллинсон
Вопрос не только в победе Британии – в операции задействованы 40 стран, которым нужно объединиться и дожать врагов. Но что дальше? Мы хотим построить новый свободный демократический мир, в котором люди смогут жить без страха? Тогда после талибов нужно приниматься за Пакистан, Сомали, Иран и т.д. – список можно продолжать до бесконечности!<br>europhile
