МКС могут не затопить, а оставить на орбите до 2028 года

Судьба МКС пока не определена

Решение космических агентств России, США и Европы о продлении эксплуатации Международной космической станции до 2020 или даже 2028 года может быть принято к весне этого года, заявил представитель Роскосмоса Алексей Краснов.

На встрече глав космических агентств пройдет в Канаде, в конце февраля-начале марта.

"На предпоследней встрече все главы космических агентств подтвердили, что оно [решение о продлении эксплуатации МКС] одобрено. Осталось только формализовать. Чего мы и ждем", - сказал в интервью Интерфаксу в понедельник начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов.

22 декабря 2011 года в американском космическом агентстве заявили, что заинтересованы в продлении работы МКС еще более чем на десяток лет.

"Если уровень этой программы будет оставаться таким же высоким, мы хотели бы продолжить использование станции до 2028 года", - заявил заместитель администратора НАСА Уильям Герстенмайер.

Он также добавил, что пока НАСА не планирует запускать к МКС новые модули, рассматривая различные варианты использования имеющихся.

Ранее сообщалось, что Европейское космическое агентство (ЕКА) в ноябре 2012 года рассмотрит вопрос о финансировании своего участия в работе МКС до 2020г. Россия также неоднократно давала понять, что хотела бы продлить работу станции.

Летчик-космонавт Советского Союза, дважды Герой СССР Георгий Гречко полагает, что договоренность о продлении эксплуатации МКС будет достигнута.

"Конечно, продлить можно. Накоплен очень большой опыт, начиная с первого "Салюта" и заканчивая МКС. Единственное замечание - когда топили орбитальную станцию "Мир", то ее быстро-быстро утопили, а это неправильно. Потому что она летала 15 лет", - рассказал Гречко в интервью bbcrussian.com.

В то же время Гречко заявил, что "пилотируемые станции - это не самый оптимальный способ исследования Вселенной, космоса, Земли".

"Наличие экипажа постоянно на борту приносит больше растраты времени, нежели его оптимального использования. Поэтому я бы не продлял МКС, я бы работал в направлении телескопов "Хаббл", - поделился своими соображениями Гречко.

В Роскосмосе, между тем, считают, что помешать продлению орбитальной жизни Международной космической станции может отнюдь не изношенное оборудование, а космический мусор.

Ранее глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил, что страны-партнеры по МКС договорились создать группу, которая рассмотрит возможные варианты развития пилотируемой космонавтики до 2030 года.

Ракетно-космическая техника будет создаваться в зависимости от поставленных задач, подчеркнул Поповкин.

Георгий Гречко: я бы не продлевал работу МКС

Летчик-космонавт, дважды Герой СССР Георгий Гречко рассказал Русской службе Би-би-си, почему, на его взгляд, лучше не продлевать срок службы МКС.

Би-би-си:Удастся ли договориться Роскосмосу с НАСА и ЕКА о продлении срока службы МКС и имеет ли смысл продолжать ее работу? Может лучше вкладываться в новые проекты?

Георгий Гречко: Конечно, продлить можно. Накоплен очень большой опыт, начиная с первого "Салюта" и заканчивая МКС. Единственное замечание - когда топили орбитальную станцию "Мир", то ее быстро-быстро утопили, а это неправильно. Потому что она летала 15 лет. И надо было, прежде чем топить, снять с нее образцы металла, изоляции, стекла, обшивки, защиты.

То есть мы бы за месяц-полтора работы на много лет вперед просчитали возможности МКС, потому что в ее составе есть такие же блоки, как были в "Мире". Потеряли безумно ценную информацию за 15 лет реального полета. Это была большая ошибка. Если бы не это, то сейчас продлить срок службы МКС было бы гораздо проще.

А договориться можно легко - русские всегда идут на просьбу, на сотрудничество. Это ответ на первый вопрос.

Второе. С моей точки зрения, пилотируемые станции - это не самый оптимальный способ исследования Вселенной, космоса, исследования Земли из космоса. Наличие экипажа постоянно на борту приносит больше растраты времени, чем его оптимального использования.

Поэтому я бы не продлевал МКС, я бы работал в направлении орбитальных телескопов "Хаббл". Это моя любимая конструкция, потому что в "Хаббле" оптимальное соотношение работы человека и приборов. Там действует автоматика, человек ей не мешает - ведь человеку надо спать, надо есть, надо заниматься физкультурой, а там всего этого нет.

А вот когда что-то ломается или требует модернизации, тут американские конструкторы заранее предусмотрели - и за это им привет и поклон от меня - чтобы можно было прилететь, посмотреть и что-то модернизировать.

А на орбитальных станциях КПД, как у старого паровоза. И я могу доказать свою правоту двумя словами: "Хаббл" сделал больше важных мировых открытий, чем все орбитальные станции вместе взятые. Если посчитать, стоимость "Хаббла" - немаленькая.

Но если взять стоимость всех орбитальных станций с обслуживанием, то "Хаббл" как минимум на порядок, а то и на два - то есть в сто раз дешевле и в сто раз более эффективен.

Би-би-си:

Георгий Гречко: Нет, нет. Опыт работы на орбитальных станциях позволяет разобраться с аппаратурой, с оболочкой - на 90% можно быть уверенным.

А вот с мусором действительно очень серьезная проблема. Сейчас несколько тысяч сделанных человеческими руками объектов - от заклепки до большого спутника уже неуправляемые мотаются в космосе. Причем они сосредоточены на тех орбитах, которые интенсивней всего используются, то есть этот мусор не равномерно распределен по всему космосу, а именно там, где ведутся работы.

Когда мы летали на орбитальной станции "Салют", крохотный метеоритик, меньше булавочной головки попал в стекло и пробил его до половины: толщина стекла 10 мм, а вороночка образовалась 5. И хотя там стекла двойные, тройные, все равно заглушили иллюминатор - поскольку день-ночь, холодно-тепло - чтоб не растрескался.

Теперь уже тысячи, тысячи летают, и столкновение с более-менее крупным объектом может привести к трагедии. Наверное, самой большой опасности на земных орбитах очень мало уделялось внимания. Какие-то ученые этим занимались, что-то рассчитывали, но это любители, без ассигнований. И только сейчас спохватились, что опасность - большая.

И вот только сейчас стали серьезно над этим работать, уже профессионалы, и что получилось? Неизвестно, что делать с этим мусором. Оказалось, мы мусорили в космосе, совершенно не задумываясь: а как этот мусор убрать? Какие-то сети, каким-то лазером жечь, какой-то бомбой взрывать, попытаться подсоединиться и спустить... Но ведь это тысячи объектов!

Это очень серьезная угроза для космонавтов. Может быть, это еще один аргумент в пользу обслуживаемых аппаратов типа "Хаббла" вместо постоянного нахождения в космосе людей. Конечно, станция большая, ее можно разделить на отсеки как подводную лодку. Но "Титаник" тоже был разделен на отсеки и все равно утонул.

Получается, мало того, что это серьезная проблема, так еще и в принципе не понятно, как ее решать - как убрать мусор. Я иногда бываю несогласен с Роскосмосом, но в данном случае они абсолютно правы.