L'étonnant essor économique de l'Afrique et les raisons pour lesquelles elle dépend de moins en moins de l'aide

La décision prise l'année dernière par le président Donald Trump de fermer l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) a porté un coup dur à de nombreux pays.

Elle mettait pratiquement fin à l'aide et à la coopération internationales de la part de son pays.

Avec plus de 80 milliards de dollars en 2024, les États-Unis étaient le principal donateur de projets visant à lutter contre la faim, la pauvreté et les maladies à travers le monde.

Les militants et les organisations internationales ont prédit que ce changement serait catastrophique, en particulier pour l'Afrique. Dans un rapport publié en 2025 dans la revue The Lancet, un groupe de 15 experts a averti que ces coupes budgétaires pourraient entraîner 14 millions de décès prématurés sur le continent d'ici 2030.

Et bien que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et d'autres organisations humanitaires aient confirmé qu'au cours de l'année dernière, certains pays ont connu une augmentation du nombre de décès due à la fin des programmes humanitaires, l'Afrique dans son ensemble n'est pas seulement sortie de la crise, mais a connu une croissance économique en 2025 et continuera sur cette lancée en 2026.

« Selon les projections du Fonds monétaire international (FMI), 11 des 15 économies à la croissance la plus rapide au monde en 2026 se trouveront en Afrique, ce qui en fera la région la plus dynamique au monde », a déclaré Landry Signé, coprésident du Groupe d'action régional pour l'Afrique du Forum économique mondial, et qui a étudié le comportement des économies africaines après la tempête déclenchée par Trump.

« De nombreux pays africains ont fait preuve d'une résilience que certains pourraient juger surprenante », a ajouté l'expert en économie mondiale et développement.

Mais comment cela s'est-il produit ? Qu'ont fait les pays africains pour surmonter ces turbulences ? Signé, professeur à l'université d'Arizona et chercheur à l'Initiative pour la croissance en Afrique de la Brookings Institution, toutes deux aux États-Unis, a répondu à ces questions et à d'autres lors d'un entretien avec BBC Mundo.

On pensait que la décision de Trump et de pays européens comme le Royaume-Uni de réduire leur coopération au développement entraînerait une catastrophe en Afrique, mais vous affirmez, dans une étude récemment publiée dans Foreign Affairs, que c'est exactement le contraire qui s'est produit. Ces conclusions vous ont-elles surpris ?

Ayant pu constater les atouts uniques et variés de l'Afrique, je n'ai pas été surpris de voir que de nombreux pays ont fait preuve d'une remarquable capacité à s'adapter et à réagir aux changements dans l'aide internationale.

J'ai observé la résilience et le leadership de nombreux pays africains dans des domaines que d'autres pourraient juger surprenants. Par exemple, dans le domaine des technologies émergentes, de nombreux pays africains sont en tête sur des indicateurs clés : Maurice est en tête en matière d'accès généralisé à Internet dans les écoles, de législation sur le commerce électronique et de présence d'investisseurs en capital-risque.

De son côté, le Kenya est en tête en matière de paiement mobile et le Rwanda se distingue dans la livraison de fournitures médicales par drones.

Il existe également une idée fausse concernant l'aide, selon laquelle celle-ci soutenait essentiellement les économies africaines.

Était-ce un mythe de dire que l'Afrique dépendait de l'aide internationale ?

Bien que l'aide représente une part importante du produit intérieur brut (PIB) dans les pays confrontés à des crises humanitaires, ce n'est pas le cas dans la plupart des pays africains.

Pour la plupart de ces pays, la majeure partie de leurs revenus provient d'autres sources, telles que les transferts de fonds. En 2023, l'aide internationale au développement vers l'Afrique s'élevait à 73,8 milliards de dollars, soit moins que les 90,8 milliards provenant des transferts de fonds, les 97,1 milliards reçus au titre des investissements directs étrangers et les 479,7 milliards de recettes fiscales.

La dépendance à l'égard de l'aide était déjà en baisse avant les coupes budgétaires décrétées par Trump. Le nombre de pays où l'aide internationale au développement dépassait 5 % du PIB est passé de 27 en 2000 à 22 en 2022 ; ceux où elle dépassait 10 %, de 14 à neuf ; et ceux où elle dépassait 20 %, de cinq à un.

Certains experts et certaines ONG ont averti que des millions de vies seraient perdues si l'aide internationale venait à disparaître. Existe-t-il des preuves que cela se soit produit ou soit sur le point de se produire ?

Oui, les coupes budgétaires dans le secteur de la santé ont été particulièrement dévastatrices.

Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), entre janvier et octobre 2025, 5 687 établissements de santé dans 20 contextes humanitaires ont été touchés par la réduction de l'aide internationale et quelque 2 038 ont fermé leurs portes, réduisant ainsi l'accès aux services de santé pour 53,3 millions de personnes.

Des organisations non gouvernementales sur le terrain, telles que Médecins Sans Frontières, ont également signalé 652 décès d'enfants dus à la malnutrition à Katsina (Nigeria) au cours des six premiers mois de 2025 en raison de ces coupes budgétaires.

Il faudra encore du temps pour connaître l'impact final, notamment sur la mortalité, mais certains pays ont réussi à s'adapter. Par exemple, un mois après l'annonce de la fermeture de l'USAID, le Nigeria a réussi à mobiliser près de la moitié des fonds que l'USAID apportait à ce pays.

La société civile et le secteur privé sont également intervenus : le Centre de recherche et de projets pour le développement (dRPC), avec le soutien de la Fondation Ford, a lancé une initiative visant à financer 17 ONG nigérianes pendant trois mois.

Le facteur déterminant sera de savoir si les fonds provenant des ajustements budgétaires du gouvernement, du secteur privé, de la société civile ou d'autres donateurs pourront être déployés et mis en œuvre de manière efficace et rapide pour couvrir ce qui était auparavant financé par l'aide américaine.

Comment la Somalie, le Liberia ou la République centrafricaine, pays touchés par des conflits internes et dépendants de l'aide internationale, ont-ils réussi à surmonter ce coup dur ?

Ces pays sont classés dans la catégorie « à haut risque » dans mes analyses, avec une forte exposition et une grande vulnérabilité. L'impact sur ces pays est donc beaucoup plus important et difficile à gérer. L'insécurité alimentaire, la famine, les déplacements de population et les maladies se sont aggravés suite à la perte de l'aide.

L'Union européenne (UE) et le Japon ont envoyé des fonds pour l'aide humanitaire en République centrafricaine, et le Royaume-Uni a envoyé de l'argent pour soulager la sécheresse en Somalie, mais leur forte dépendance à l'aide et leurs crises persistantes entravent leur capacité à absorber le choc.

Mais en 2025, les pays africains ont dû faire face non seulement à la réduction de l'aide internationale, mais aussi aux turbulences provoquées par les droits de douane imposés par l'administration Trump. Qu'ont fait les gouvernements de la région ? Ont-ils pris des mesures impopulaires telles que des coupes dans les dépenses publiques et des hausses d'impôts, ou ont-ils cherché d'autres marchés vers lesquels réorienter leurs produits ?

En matière de droits de douane, on observe une dynamique similaire à celle de l'aide internationale. Bien que des pays comme le Lesotho — dont le secteur textile dépend largement des exportations vers les États-Unis — aient été touchés, seuls 13 pays destinent plus de 5 % de leurs exportations totales au marché américain.

De nombreux pays se sont attachés à réorienter leur production et à renforcer leurs relations commerciales avec d'autres partenaires. Par exemple, l'Afrique du Sud a signé un accord pour des exportations agricoles en franchise de droits vers la Chine et a cherché de nouveaux marchés en Indonésie, au Vietnam, en Malaisie et au Japon. Le pays donne également la priorité aux marchés africains, qui représentaient plus de la moitié de ses exportations agricoles en 2025.

Certains pays, comme le Botswana, tout en recherchant des investissements dans l'UE, ont adopté une posture de prudence budgétaire, en recourant à des partenariats public-privé pour les infrastructures et en ouvrant des secteurs à l'investissement privé, des mesures qui, ils le savent, ne sont pas toujours populaires.

Cependant, les autorités locales espèrent attirer des investisseurs et, par conséquent, créer des emplois, au bénéfice des citoyens. Le chômage est l'un des problèmes les plus urgents du pays.

Si les réformes aboutissent à des résultats dans les domaines prioritaires et génèrent de la valeur en matière de technologie ou de transfert de compétences, elles ont de bonnes chances de gagner du soutien. La transparence, un leadership responsable et une mise en œuvre efficace seront essentiels.

La hausse des prix des matières premières a-t-elle joué un rôle important ?

Oui, la hausse des prix des matières premières a joué un rôle, notamment en atténuant les pressions inflationnistes, mais d'autres facteurs sont également entrés en ligne de compte.

Tout d'abord, de nombreux pays ont pu s'adapter rapidement grâce à des politiques souples et innovantes visant à mobiliser des ressources.

Deuxièmement, beaucoup ont mis à profit leurs relations avec d'autres partenaires pour diversifier leurs marchés. Par exemple, la Côte d'Ivoire, l'Égypte et le Maroc s'étaient déjà diversifiés vers des partenaires régionaux, européens et asiatiques.

Et troisièmement, l'Irlande, la Corée et l'Espagne ont annoncé des augmentations de leurs budgets d'aide au développement international, tandis que le Danemark, la Norvège et le Luxembourg se sont engagés à maintenir leurs niveaux actuels. De leur côté, les Émirats arabes unis ont pris la tête de l'aide en matière de sécurité en Afrique subsaharienne.

Quel a été le rôle de la Chine ? Est-elle venue en aide aux pays africains ou non ?

En 2024, la Chine a supprimé les droits de douane sur les importations en provenance de 33 pays africains parmi les moins avancés, ce qui a porté le volume des échanges commerciaux entre l'Afrique et la Chine à 296 milliards de dollars, un contraste frappant avec la politique tarifaire américaine.

Et au début de cette année, la Chine a annoncé qu'à compter du 1er mai, 53 pays africains pourraient exporter leurs produits en franchise de droits.

Ces dernières années, la Russie et la Chine ont renforcé leur présence en Afrique. La Russie a soutenu les gouvernements qui se sont installés dans la région du Sahel à la suite de plusieurs coups d'État militaires, tandis que la Chine a accordé d'importants prêts et obtenu des concessions pour l'exploitation des ressources naturelles. La stratégie de Trump ne pousse-t-elle pas le continent vers des pays qu'il considère comme des rivaux et des adversaires ?

La Chine est le premier partenaire commercial de l'Afrique depuis 2009. Les échanges commerciaux, qui ont atteint 296 milliards de dollars en 2024, ont plus que doublé par rapport aux 104,9 milliards enregistrés entre l'Afrique et les États-Unis. Dans le même temps, les investissements directs étrangers américains en Afrique ont été négatifs (en recul de 2 milliards de dollars) en 2024, tandis que la Chine a maintenu un flux positif de 3,4 milliards.

La Russie, quant à elle, est en train de devenir le partenaire privilégié en matière de sécurité dans les pays du Sahel contrôlés par des juntes militaires.

L'excédent commercial de l'Afrique vis-à-vis des États-Unis est tombé à son plus bas niveau depuis 2020 entre avril et juillet 2025, ce qui indique que l'approche américaine comporte le risque de perdre de l'influence.

Dans la nouvelle doctrine de sécurité nationale publiée par les États-Unis en décembre, seuls trois paragraphes sont consacrés à l'Afrique, ce qui laisse penser que ce continent occupe une place marginale dans les priorités de Washington. Que pensez-vous de cela ?

Les États-Unis dépendent entièrement des importations pour 12 minéraux critiques et à plus de 50 % pour 28 autres, tandis que la Chine contrôle 50 % de la production mondiale de minéraux critiques et 87 % du traitement des terres rares, en grande partie grâce à ses activités en Afrique.

Le continent détient 30 % des réserves mondiales, ce qui en fait un partenaire clé pour la sécurité nationale américaine.

La nouvelle doctrine mentionne les minéraux critiques comme une opportunité de partenariat, ce qui est judicieux, mais une approche centrée uniquement sur l'extraction est insuffisante.

D'ici 2030, l'Afrique subsaharienne accueillera la moitié des nouveaux travailleurs qui rejoindront la population active mondiale, et d'ici 2050, plus d'un tiers de la jeunesse mondiale vivra en Afrique. Cela crée des besoins immédiats en matière d'emploi et des opportunités de marché à long terme que seule une stratégie globale peut aborder.

Je pense que le changement d'orientation opéré par Washington, qui met l'accent sur l'économie, est judicieux, mais je crois qu'il serait souhaitable de l'étendre à ce que je définis comme les « 4P » : prospérité, pouvoir, paix et principes.

Élargir et optimiser la collaboration dans ces quatre domaines, tout en continuant à mettre l'accent sur le commerce et l'investissement, aidera les États-Unis à atteindre leurs objectifs de sécurité nationale et économiques, tout en contribuant à la prospérité mutuelle entre les États-Unis et l'Afrique.