Ce qu'un coup d'État en Amérique latine en 1950 révèle sur les politiques de Trump au Venezuela, au Groenland et en Iran

Lorsque, en 1954, la United Fruit Company persuada le président américain de l'époque, Dwight D. Eisenhower, de renverser le président guatémaltèque Jacobo Arenz, élu démocratiquement, cet événement eut des répercussions en Amérique latine pendant des décennies.

Aujourd'hui, les experts recherchent les origines de la doctrine dite « Donroe » - que l'actuel président américain Donald Trump a appliquée pour capturer le président Nicolás Maduro au Venezuela - dans cette opération menée par l'Agence centrale de renseignement américaine (CIA) et soutenue par une multinationale qui a fait fortune grâce à la vente de bananes.

« Cette entreprise était si puissante au Guatemala et dans les pays voisins qu'on la surnommait « la pieuvre », car elle avait des tentacules partout », explique Grace Livingstone, experte à l'université de Cambridge, à la BBC.

Bien qu'il s'agisse d'une entreprise américaine, la United Fruit Company n'avait aucun lien officiel avec l'administration Eisenhower.

Mais lorsque Arbenz proposa l'expropriation et la redistribution des terres des grandes plantations de bananes afin de soulager la pauvreté chronique qui sévissait dans son pays, la United Fruit Company chercha à obtenir le soutien du gouvernement en jouant la carte de la guerre froide et en présentant le Guatemala comme un pays vulnérable à l'influence soviétique.

« Arbenz allait leur offrir une compensation généreuse, plus du double de ce que la United Fruit Company avait payé pour ces terres, mais ils n'étaient pas satisfaits du montant », explique Livingstone.

Mais au-delà de ce qu'Arbenz avait déclaré en 1950 lorsqu'il avait pris le pouvoir, à savoir qu'il allait transformer le Guatemala d'une société féodale en une économie capitaliste, Eisenhower accepta d'intervenir.

La justification d'Eisenhower était la doctrine Monroe.

Au début du XIXe siècle, le cinquième président des États-Unis, James Monroe, avait déclaré que l'hémisphère occidental devait être libre de toute influence des puissances européennes, une idée qui est devenue une arme défensive pour tenir à distance les pays de ces questions que les États-Unis considèrent comme leurs affaires régionales.

Mais en 1904, un autre président américain, Theodore Roosevelt, a actualisé cette politique pour en faire « une justification explicite de l'intervention militaire américaine dans la région », précise Livingstone.

Il note que la doctrine désormais appelée « Donroe », un jeu de mots entre Monroe et le prénom du président Trump, s'appuie également explicitement sur ce message pour justifier les menaces belliqueuses à l'encontre du Venezuela, du Groenland et de l'Iran.

« Avant la capture de Maduro, le président américain lui-même a fait cette annonce, réinstaurant toutes les justifications doctrinales de l'intervention des États-Unis dans l'hémisphère que nous connaissons depuis toujours », a déclaré le journaliste Jon Lee Anderson dans le magazine New Yorker.

Cette « logique des sphères » est « au cœur de l'approche de Trump sur l'ordre mondial et répond en partie à son aversion de longue date pour le mondialisme, le multilatéralisme, la formation d'alliances et les guerres interminables dans des pays lointains », souligne Stewart Patrick, directeur du programme Ordre mondial et institutions de la Fondation Carnegie pour la paix internationale.

L'objectif de la nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis, selon les déclarations de Trump l'année dernière, est de « protéger le commerce, le territoire et les ressources qui sont au cœur de notre sécurité nationale ».

Depuis lors, le président a souligné que la « domination américaine » était essentielle et que des pressions militaires, idéologiques et psychologiques seraient exercées pour protéger les intérêts des États-Unis.

Au Venezuela et en Iran, ces intérêts sont liés au pétrole, explique Anderson, et à la menace que la Chine puisse s'en emparer en premier.

Le Groenland possède également d'importantes ressources que Trump souhaite acquérir avant que les adversaires de Washington ne le fassent.

Des tactiques centenaires

Au Guatemala, c'était une autre affaire : l'idéologie. La guerre froide avec la Russie et les bananes. Mais tout comme pour la justification, les tactiques restent les mêmes.

« À l'instar de ce que nous avons récemment observé au Venezuela, il existait un réseau militaire autour du Guatemala », souligne Livingstone.

« Eisenhower a annoncé qu'il envoyait deux sous-marins vers le sud et a également envoyé des bombardiers au Nicaragua, qui ont commencé à intercepter des navires en mer près du Guatemala. Des choses que nous avons vues au Venezuela. »

La CIA a lancé des tracts au Guatemala menaçant d'une invasion, utilisant des dessins pour atteindre une population qui, à l'époque, avait un taux d'analphabétisme élevé.

Il a créé une chaîne de radio qui privilégiait la diffusion depuis l'intérieur du pays, même si, selon les experts, la plupart des signaux provenaient de l'étranger.

« Sur la station de radio de la CIA, ils affirmaient que des milliers de personnes rejoignaient les forces mercenaires », souligne Livingstone. « Mais lorsqu'ils ont franchi la frontière, il n'y a pas eu de soulèvement spontané. »

« La CIA, qui soutenait cette prétendue invasion, a commencé à bombarder des points stratégiques au Guatemala et dans la capitale même. Elle a même lancé une bombe fumigène massive contre des casernes militaires et diffusé à la radio le bruit des bombardements. L'objectif était de démoraliser la population et l'armée », ajoute-t-il.

De son côté, l'état-major militaire, convaincu qu'il ne pourrait vaincre les envahisseurs, exhorta Arbenz à démissionner et finit par le convaincre.

En plein XXIe siècle, le Groenland – et, par extension, le Danemark – a reçu des menaces directes de Trump sur les réseaux sociaux, notamment des projets d'annexion du territoire et d'imposition de sanctions économiques en cas de résistance.

Pendant ce temps, en Iran, la pression psychologique s'est intensifiée, avec des menaces d'actions militaires musclées pour forcer l'obéissance, semer la peur et protéger les intérêts américains. « Une armée gigantesque se dirige vers l'Iran », a publié Trump sur les réseaux sociaux.

« Tout comme le Venezuela, il est prêt, disposé et capable d'accomplir rapidement sa mission, avec rapidité et violence, si nécessaire. »

Lors de cette opération dans les années 50, quelques semaines après sa démission, Arbenz a été contraint à l'exil.

« À l'aéroport, le nouveau régime l'a forcé à se déshabiller et a fouillé jusqu'à ses sous-vêtements devant une foule qui le huait, puis l'a fait monter dans un avion », affirme Livingstone.

Plus de 70 ans plus tard, Maduro a été contraint de se rendre à New York après avoir été capturé par les forces américaines.

« Nous avons d'abord vu les images du bombardement de Caracas », explique Anderson. « Puis, nous avons vu Maduro enchaîné, entouré de militaires et humilié. Cela fait partie d'un schéma récurrent. »

Des analystes tels que Mike Crawley, de CBC News, soulignent que la stratégie de Trump envers le Groenland repose également sur une politique visuelle (annonces sur les réseaux sociaux, annulations de visites d'État et images provocantes) visant à affirmer sa domination et à saper la capacité d'action des petits États.

Menace à long terme

Le refrain commun à ceux qui soutiennent l'intervention américaine est que seuls les dictateurs et ceux qui méprisent la démocratie ou la sécurité américaine ont quelque chose à craindre, mais plusieurs observateurs ne sont pas d'accord.

« Le Guatemala montre que les États-Unis étaient prêts à renverser un gouvernement démocratiquement élu et que, depuis la proclamation de la doctrine Monroe, les États-Unis sont intervenus plus de 80 fois en Amérique latine », affirme Livingstone.

« Trump réaffirme la doctrine dans sa forme la plus effrontée ».

Cependant, ce qui a suivi cette intervention au Guatemala pourrait inquiéter le président.

Des décennies de violence et d'instabilité ont suivi, pendant lesquelles les gouvernements autoritaires, puis les cartels de la drogue, ont exploité le vide du pouvoir, renforçant leurs positions et acheminant à la fois des migrants désespérés et des stupéfiants illégaux à travers la frontière américaine.

Et cela, selon les observateurs, a représenté une menace à long terme plus importante pour les intérêts américains que les réformes agraires ou les craintes d'influence communiste utilisées pour justifier les interventions au départ.

Cet article est basé sur un épisode de Radio 4 de la BBC avec le soutien de BBC Global Journalism.