Pourquoi les pays du Golfe ne ripostent-ils pas contre l'Iran ?

L'Iran poursuit ses frappes de missiles à travers le Golfe dans le cadre de son conflit avec les États-Unis et Israël.

Jeudi, il a frappé le complexe énergétique qatari de Ras Laffan après qu'Israël a attaqué le gisement de South Pars, situé en Iran et faisant partie des plus grands gisements de gaz naturel au monde.

Jusqu'à présent, le Qatar et les autres États du Golfe ont choisi de ne pas riposter à l'Iran malgré les attaques répétées dont ils ont été victimes. Pourquoi évitent-ils les frappes et qu'est-ce qui pourrait les inciter à agir ?

Forte vulnérabilité, potentiel de gain limité

Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé leur campagne militaire conjointe contre l'Iran le 28 février, Téhéran a immédiatement riposté, non seulement par des attaques contre Israël, mais aussi contre les États du Golfe alliés aux États-Unis.

Bahreïn, le Koweït, l'Arabie saoudite, le Qatar, Oman et surtout les Émirats arabes unis (EAU) ont tous été visés.

Outre les frappes contre les bases militaires américaines stationnées dans la région, les responsables du Golfe affirment que l'Iran a également ciblé des infrastructures civiles, notamment des aéroports, des hôtels, des zones résidentielles et, surtout, des sites énergétiques.

Pourtant, jusqu'à présent, les États du Golfe ont choisi de ne pas mener de frappes contre l'Iran et de ne pas s'impliquer directement dans le conflit.

« De leur point de vue, il ne s'agit pas de leur guerre, et des représailles risqueraient de les transformer de simples spectateurs vulnérables en cibles de premier plan, car ils ont encore bien plus à perdre qu'à gagner », explique Sina Toossi, chercheuse associée au Center for International Policy, un think tank américain.

Cette décision de ne pas intervenir résulte d'« une combinaison de vulnérabilité, de calculs stratégiques et de bénéfices limités », conclut Toossi.

Les économies des pays du Golfe reposent sur les infrastructures énergétiques, le transport maritime et la confiance des investisseurs, souligne Toossi, « autant d'éléments que l'Iran a démontré pouvoir perturber ».

Il est à noter que l'Iran utilise le golfe Persique et le détroit d'Ormuz – deux voies maritimes cruciales pour l'économie mondiale – comme principal levier de pression, explique-t-il.

Cependant, Bilal Saab, directeur général de Trends Research & Advisory et ancien responsable du Pentagone sous la première administration Trump, affirme que si les pays du Golfe persistent à ne pas attaquer l'Iran, « ils envoient un signal clair à Téhéran : ce pays peut infliger des dommages considérables en toute impunité ».

« L'objectif d'une riposte serait, à court terme, de contraindre l'Iran à cesser ses attaques, et à long terme, d'instaurer une forme de dissuasion face à une future agression iranienne. »

Il ajoute que les risques seraient « considérables », car il est difficile de savoir si des frappes des pays du Golfe auraient un impact significatif sur le cours de la guerre ou seraient stratégiquement judicieuses. Les États du Golfe hésitent également à s'aligner sur Israël et ses objectifs pour la région, explique Rob Geist Pinfold, maître de conférences en sécurité internationale au département d'études de défense du King's College de Londres.

« On a le sentiment qu'Israël a entraîné les États-Unis dans cette guerre », ajoute-t-il.

« Les fantômes de 2003 planent encore. »

Pour de nombreux dirigeants du Golfe, l'héritage de la guerre menée par les États-Unis en Irak pèse encore lourdement sur la réflexion régionale, affirme Pinfold.

En 2003, les États-Unis ont envahi l'Irak et renversé rapidement le gouvernement de Saddam Hussein. Mais le vide du pouvoir qui s'en est suivi a engendré une insurrection, des violences sectaires et des années d'instabilité en Irak et dans la région.

« Les fantômes de 2003 planent encore », déclare Pinfold.

« Ils craignaient que cela n'ouvre la porte au chaos et à l'instabilité à leurs frontières, et qu'il ne permette à l'Iran d'étendre son influence. Leurs craintes étaient largement justifiées. »

Pinfold explique que les États du Golfe craignent désormais que les États-Unis mènent une « campagne sans fin, sans objectifs clairs ni perspective d'après-guerre » et que la région se retrouve ensuite « aux prises avec le chaos ».

Malgré le mécontentement suscité dans le Golfe par le déclenchement de cette guerre par les États-Unis et Israël, ces pays restent fortement dépendants de la protection militaire américaine.

Outre l'accueil de bases et de troupes militaires américaines, plusieurs États du Golfe partagent des renseignements et dépendent des systèmes de défense aérienne américains.

Selon des responsables du Golfe, ces systèmes de défense aérienne ont intercepté la plupart des tirs de missiles iraniens.

« Même si les États du Golfe remettent en question la loyauté des États-Unis sur le plan politique, leur relation a été mise à rude épreuve sur le plan opérationnel et militaire, et elle y a plutôt bien résisté », affirme Pinfold.

Depuis le début des attaques le mois dernier, les États-Unis ont présenté différents objectifs pour leur campagne militaire, allant de la destruction de la capacité de l'Iran à se doter de l'arme nucléaire à un changement de régime total.

Pourtant, les dirigeants du Golfe considèrent la diplomatie comme la seule voie possible pour mettre fin aux frappes, explique Pinfold.

« Le seul moyen de garantir l'arrêt des tirs est de parvenir à un accord et à un compromis négocié. »

Dynamiques régionales fragmentées

L'Iran n'a pas ciblé tous les États du Golfe avec la même ferveur, explique Pinfold, ce qui reflète la diversité des relations qu'il entretient avec chacun d'eux.

Les Émirats arabes unis ont été parmi les pays les plus attaqués durant la guerre.

En 2020, les Émirats arabes unis et Bahreïn ont normalisé leurs relations avec Israël.

À l'inverse, Oman, qui joue depuis longtemps un rôle de négociateur entre l'Iran et l'Occident, a été beaucoup moins visé par Téhéran.

« Oman a été le seul État du Golfe à féliciter le nouveau guide suprême iranien [Mojtaba Khamenei] », note Pinfold. « Cette prise de position a été très mal perçue dans les autres capitales du Golfe. »

Mohammed Baharoon, directeur général du Centre de recherche sur les politiques publiques de Dubaï, a déclaré que « l'Iran pousse le Golfe à former une coalition grandissante contre lui ».

« En attaquant les États du Golfe, l'Iran les transforme en ennemis et risque de déclencher une guerre plus vaste que personne ne souhaite », ajoute-t-il. À l'issue d'une réunion des ministres des Affaires étrangères du Golfe en Arabie saoudite mercredi, les nations arabes ont souligné leur droit à la légitime défense conformément à l'article 51 de la Convention des Nations Unies.

Qu'est-ce qui pourrait déclencher des représailles ?

Bien que les États du Golfe s'abstiennent pour l'instant de représailles, « la donne politique pourrait rapidement changer », affirme le Dr H. A. Hellyer, chercheur associé principal au think tank britannique RUSI, notamment si les attaques perturbant les exportations d'énergie se poursuivent ou s'intensifient.

Une attaque majeure contre des installations énergétiques pourrait, selon lui, faire évoluer la situation.

Jeudi, après avoir frappé le complexe énergétique qatari de Ras Laffan, l'Iran a juré de « détruire complètement » les alliés américains du Golfe si les attaques contre ses propres installations se poursuivaient.

Un autre changement d'attitude dans les pays du Golfe pourrait survenir si les alliés régionaux de l'Iran les prenaient directement pour cible.

« S'ils sont attaqués par les Houthis… cela ouvrirait un nouveau front », déclare Pinfold.

Dans ce cas de figure, les États du Golfe pourraient considérer ce conflit non seulement comme celui des États-Unis et d'Israël, mais aussi comme le leur, ajoute-t-il.

Quoi qu'il en soit, même si les États du Golfe n'ont pas encore riposté, Pinfold affirme que la stratégie iranienne est « extrêmement risquée ».

« Les Iraniens rompent tous les ponts qu'ils entretenaient avec les États du Golfe, ce qui montre à quel point ils perçoivent ce conflit comme une question existentielle », déclare-t-il.

Hellyer affirme que les États du Golfe « n'accepteront pas » d'être attaqués indéfiniment par l'Iran, en particulier lorsqu'il s'agit de cibles civiles.

En fin de compte, il pense que la stratégie risquée de l'Iran – qui consiste à faire pression sur les États du Golfe pour qu'ils modèrent Washington – risque de se retourner contre ses auteurs.

« Ils pourraient décider que, même s'ils s'étaient opposés au début de la guerre américano-israélienne contre l'Iran, leur propre sécurité est désormais menacée par les représailles iraniennes, et qu'il est plus judicieux de soutenir la campagne américaine afin de mettre fin à la menace immédiate que représente l'Iran. »